क्या आपने अपनी वेबसाइट की समस्याएँ ठीक करने में समय लगाया और पाया कि नई समस्याएँ आती ही रहती हैं? किसी मोड़ पर सवाल "अपनी मौजूदा वेबसाइट कैसे ठीक करें" से बदलकर यह हो जाता है कि क्या उसे ठीक करना अब भी सही क़दम है। मौजूदा वेबसाइट ठीक करें या नए सिरे से बनाएँ, यह फ़ैसला इस पर निर्भर है कि समस्याओं की असली वजह क्या है, इस पर नहीं कि साइट ने आपको कितने समय से परेशान किया है। यह लेख अंदाज़े के बिना इस सवाल का जवाब देने में आपकी मदद करता है।
ज़्यादातर ब्रांड इस फ़ैसले तक तब पहुँचते हैं जब वे अलग-अलग सुधारों पर समय और पैसा लगा चुके होते हैं जिनसे उम्मीद के नतीजे नहीं मिले। साइट तेज़ हो गई, पर ट्रैफ़िक नहीं सुधरा। कॉपी दोबारा लिखी गई, पर कन्वर्ज़न वहीं रहे। मोबाइल लेआउट अपडेट हुआ, पर विज़िटर अब भी जल्दी जा रहे हैं। जब सुधारों से कुछ नहीं बदलता, तो स्वाभाविक सवाल यह है कि समस्या सुधारों में है या उस बुनियाद में जिस पर वे लगाए जा रहे हैं। यही सही सवाल है, और इसका व्यावहारिक जवाब है।
वेबसाइट ठीक करने और नए सिरे से बनाने का मतलब
अपनी मौजूदा वेबसाइट ठीक करने का मतलब है मौजूदा स्ट्रक्चर के भीतर ख़ास बदलाव करना: पेज अपडेट करना, कॉपी सुधारना, डिज़ाइन ठीक करना, स्पीड के लिए ऑप्टिमाइज़ करना, या कंटेंट को सजाने का तरीक़ा बदलना। प्लेटफ़ॉर्म, URL स्ट्रक्चर और मूल आर्किटेक्चर वही रहते हैं।
नए सिरे से बनाने का मतलब है किसी नए प्लेटफ़ॉर्म पर जाना या साइट को पूरी तरह नए स्ट्रक्चर से दोबारा बनाना। कंटेंट साथ आ सकता है, पर बुनियाद बदलती है। यह समय और पैसे का बड़ा निवेश है, और यह तभी सही फ़ैसला है जब आपकी समस्याओं की वजह बुनियाद है, न कि उसके ऊपर रखी चीज़ें।
यह फ़र्क़ इसलिए मायने रखता है कि जिन वेबसाइट को पूरे रीबिल्ड की ज़रूरत लगती है, उनमें से ज़्यादातर की समस्याएँ असल में ठीक हो सकती हैं। और कुछ वेबसाइट जो बस कुछ अपडेट की ज़रूरत वाली लगती हैं, असल में ऐसी स्ट्रक्चर की सीमाओं से रुकी हैं जिन्हें पेज-स्तर के कितने भी बदलाव पार नहीं कर सकते। फ़र्क़ समझने के लिए यह देखना पड़ता है कि समस्याएँ कहाँ से आती हैं, सिर्फ़ यह नहीं कि सतह पर वे कैसी दिखती हैं।
वे संकेत कि मौजूदा वेबसाइट ठीक करना सही क़दम है
समस्याएँ ख़ास पेजों पर हैं, पूरी साइट में नहीं
अगर आपका ऑडिट दिखाता है कि कमज़ोर प्रदर्शन ज़्यादातर मुट्ठी भर पेजों पर है, जैसे होमपेज कन्वर्ट नहीं कर रहा, सर्विस पेज का बाउंस रेट ऊँचा है, कॉन्टैक्ट पेज सबमिशन नहीं ला रहा, तो वह ख़ास समस्या है, स्ट्रक्चर की नहीं। ख़ास दिक़्क़तों वाले ख़ास पेज ख़ास सुधारों पर अच्छा असर दिखाते हैं। रीबिल्ड इन्हें जल्दी नहीं सुलझाएगा, और प्रक्रिया में नए जोखिम ला देगा। कौन-से पेज सबसे ज़्यादा नुक़सान कर रहे हैं यह पहचानने के लिए वेबसाइट का ऑडिट कैसे करें और पता लगाएँ कि क्या ग़लत है वाला लेख देखें।
प्लेटफ़ॉर्म वह कर सकता है जो आपको चाहिए
अगर आप डेवलपर के बिना अपना कंटेंट अपडेट कर सकते हैं, साइट मोबाइल पर ठीक-ठाक लोड होती है, और जिन टूल पर ब्रांड निर्भर है वे कस्टम जुगाड़ के बिना जुड़ जाते हैं, तो प्लेटफ़ॉर्म आपकी सीमा नहीं है। समस्याएँ लागू करने की हैं, प्लेटफ़ॉर्म की नहीं। लागू करने की समस्याएँ बुनियाद बदले बिना ठीक हो सकती हैं।
आपने अभी तक सही चीज़ें ठीक करके नहीं देखीं
कई ब्रांड सबसे असरदार सुधार किए बिना ही रीबिल्ड का फ़ैसला कर लेते हैं। अगर साइट की कॉपी कभी कन्वर्ज़न के लिए नहीं जाँची गई, कॉल टू एक्शन कभी टेस्ट नहीं हुए, कभी ठीक से स्पीड ऑडिट नहीं हुआ, और असली डिवाइस पर मोबाइल यूज़ेबिलिटी कभी नहीं जाँची गई, तो इन्हें किए बिना नए सिरे से शुरू करने का मतलब है ऐसी साइट दोबारा बनाना जिसमें शायद वही समस्याएँ होंगी। पहले सही चीज़ें ठीक करें। अगर तब भी नतीजे नहीं बदलते, तो नए सिरे से शुरू करने की बात ज़्यादा मायने रखती है।
वे संकेत कि नए सिरे से शुरू करना सही क़दम है
हर सुधार कहीं और नई समस्या बना देता है
जिस साइट में कई सालों में बिना एक जैसे तरीक़े के बदलाव जमा होते गए, उसमें वह बन जाता है जिसे टेक्निकल डेट कहते हैं। प्लगइन जोड़े और छोड़ दिए गए, अलग-अलग पेजों पर टेम्पलेट अलग तरह से बदले गए, कस्टम कोड जिसे अब कोई पूरी तरह नहीं समझता। जब साइट पर भारी टेक्निकल डेट होता है, तो एक चीज़ ठीक करने से अक्सर कुछ और टूट जाता है। अपडेट में ज़रूरत से ज़्यादा समय लगता है। टीम साइट इस्तेमाल करने की जगह उसे संभालने में समय बिताती है। जब यह पैटर्न कभी-कभार की जगह लगातार हो, तो जो मौजूद है उसे संभालने की लागत पहले ही साफ़ रीबिल्ड की लागत से ज़्यादा हो चुकी है।
प्लेटफ़ॉर्म वह सपोर्ट नहीं कर सकता जो ब्रांड को आगे चाहिए
प्लेटफ़ॉर्म की सीमाएँ सिर्फ़ ग़ायब फ़ीचर की बात नहीं हैं। वे परफ़ॉर्मेंस, SEO स्ट्रक्चर और तकनीकी मदद के बिना बदलाव करने की क्षमता की रुकावटों के रूप में भी दिखती हैं। अगर मोबाइल परफ़ॉर्मेंस इस बात से रुकी है कि प्लेटफ़ॉर्म पेज कैसे रेंडर करता है, न कि किसी कॉन्फ़िगर होने लायक़ चीज़ से, या हर नए पेज या सेक्शन के लिए डेवलपर चाहिए, तो प्लेटफ़ॉर्म ख़ुद एक छत बन गया है। उस छत के भीतर पेज ठीक करने से वह ऊपर नहीं उठेगी। नए प्लेटफ़ॉर्म पर जाने में क्या-क्या शामिल है, इसके लिए अपनी वेबसाइट को नए प्लेटफ़ॉर्म पर कैसे माइग्रेट करें वाला लेख देखें।
समस्याएँ फैली हुई हैं और साइट के हर हिस्से को छू रही हैं
बदलने वाली चीज़ों की पूरी सूची देखें। अगर उसमें नेविगेशन स्ट्रक्चर, विज़ुअल डिज़ाइन, कंटेंट हायरार्की, मोबाइल अनुभव, पेज स्पीड, कन्वर्ज़न कॉपी और तकनीकी सेटअप सब आते हैं, तो इन्हें एक-एक करके ठीक करने में सुनियोजित रीबिल्ड से ज़्यादा समय और पैसा लगेगा। हर सुधार को उन चीज़ों के साथ भी रहना पड़ता है जो बदली नहीं गईं, जिससे अक्सर ऐसी साइट बनती है जो बेमेल दिखती है और कभी पूरी नहीं लगती। जब ज़रूरी बदलावों की सूची साइट के हर हिस्से को छूती है, तो साफ़ ब्रीफ़ वाला रीबिल्ड ज़्यादा कुशल रास्ता हो सकता है।
साइट अब उस काम को नहीं दिखाती जो ब्रांड असल में करता है
अगर साइट बनने के बाद से ब्रांड ने पोज़िशनिंग बदली है, ऑफ़र बदला है या टारगेट ऑडियंस काफ़ी बदली है, तो अलग-अलग पेज अपडेट करने से पैचवर्क बन जाता है। कुछ पेज दिखाते हैं कि ब्रांड अब क्या है और कुछ अब भी दिखाते हैं कि वह क्या था। विज़िटर बेमेलपन को भाँप लेते हैं, भले ही उसका नाम न ले पाएँ। जब ब्रांड इतना बदल गया हो कि साइट का स्ट्रक्चर, कंटेंट हायरार्की और कन्वर्ज़न फ़ोकस सब को उसके साथ बदलना पड़े, तो रीबिल्ड ब्रांड को बाद में जोड़ी हुई नहीं, बल्कि सुसंगत शुरुआत देता है।
फ़ैसला लेने का एक व्यावहारिक तरीक़ा
फ़ैसला करने से पहले इन तीन सवालों पर क्रम से काम करें।
पहला: क्या साइट की हर समस्या किसी ख़ास, ठीक होने लायक़ वजह तक जाती है, जैसे धीमी इमेज, कमज़ोर हेडलाइन, ग़ायब कॉल टू एक्शन, या हर समस्या किसी प्लेटफ़ॉर्म की सीमा या ऐसी स्ट्रक्चर की दिक़्क़त तक लौटती है जो एक साथ कई पेजों पर असर डालती है? अगर वजहें ख़ास और ठीक होने लायक़ हैं, तो उन्हें ठीक करें। अगर वजहें स्ट्रक्चर की हैं, तो रीबिल्ड की लागत निकालना ठीक है।
दूसरा: साइट को ठीक से ठीक करने में कितनी लागत आएगी और उसे दोबारा बनाने में कितनी? सिर्फ़ शुरुआती लागत नहीं, हर विकल्प का लगातार मेंटेनेंस का बोझ भी गिनें। भारी टेक्निकल डेट वाली साइट को दो साल में संभालने में आम तौर पर उससे ज़्यादा लगता है जितना साफ़ रीबिल्ड में शुरुआत में लगता।
तीसरा: क्या मौजूदा साइट का ठीक किया हुआ रूप अगले दो-तीन साल मुक़ाबले में टिकेगा, या वही दिक़्क़तें फिर उभरेंगी क्योंकि प्लेटफ़ॉर्म वह सपोर्ट करने लायक़ नहीं जो ब्रांड को करना है? अगर प्लेटफ़ॉर्म ब्रांड के साथ बढ़ नहीं सकता, तो अभी रीबिल्ड करना बाद में रीबिल्ड करने से सस्ता है, जब ऐसे सेटअप पर और कंटेंट और कॉन्फ़िगरेशन जमा हो चुका होगा जिसे वैसे भी बदलना पड़ेगा।
WEMASY इस फ़ैसले में कैसे फ़िट होता है
अगर ख़ास सुधार सही रास्ता हैं, तो WEMASY आपको डेवलपर के बिना वे बदलाव करने के टूल देता है: कॉपी अपडेट करना, पेज स्ट्रक्चर ठीक करना, कॉल टू एक्शन टेस्ट करना और बने हुए एनालिटिक्स से नतीजों पर नज़र रखना। अगर रीबिल्ड सही रास्ता है, तो WEMASY इस तरह बना है कि उस टेक्निकल डेट से बचा जा सके जो पहली जगह यह फ़ैसला मजबूरी बनाता है, जिसमें होस्टिंग, परफ़ॉर्मेंस, फ़ॉर्म और SEO अलग-अलग जोड़े गए टूल की जगह प्लेटफ़ॉर्म के हिस्से के रूप में संभाले जाते हैं।
क्या शामिल है यह WEMASY वेबसाइट बिल्डर पर देखें, या प्राइसिंग पेज पर प्लान के विकल्प देखें।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
मुझे कैसे पता चलेगा कि मेरी वेबसाइट की समस्याएँ ठीक होने लायक़ हैं या स्ट्रक्चर की?
कसौटी यह है कि क्या हर समस्या की कोई ख़ास, अलग वजह है जिसे साइट के बाक़ी हिस्से पर असर डाले बिना बदला जा सकता है। बिना ऑप्टिमाइज़ की इमेज से धीमा होमपेज ठीक हो सकता है। प्लेटफ़ॉर्म के पेज रेंडर करने के तरीक़े से धीमी साइट स्ट्रक्चर की समस्या है। कॉन्फ़िगरेशन की ग़लती से न चलने वाला कॉन्टैक्ट फ़ॉर्म ठीक हो सकता है। जो मोबाइल लेआउट रिस्पॉन्सिव नहीं बनाया जा सकता क्योंकि थीम उसे सपोर्ट नहीं करती, वह स्ट्रक्चर की समस्या है। फ़ैसला करने से पहले हर समस्या का ऑडिट करें और उसकी वजह तक पहुँचें। WEMASY के वेबसाइट बिल्डर से आप इसे सीधे अपनी वेबसाइट पर सेट कर सकते हैं।
क्या वेबसाइट दोबारा बनाना हमेशा उसे ठीक करने से महँगा होता है?
लगातार मेंटेनेंस को गिनने पर नहीं। रीबिल्ड की शुरुआती लागत आम तौर पर ज़्यादा होती है, पर भारी टेक्निकल डेट वाली साइट पर मेंटेनेंस की लागत तेज़ी से जमा होती है। अपडेट चीज़ें तोड़ देते हैं। बदलावों में डेवलपर का समय लगता है। इंटीग्रेशन संभालने पड़ते हैं। जब इन लागतों को बारह से चौबीस महीने तक ट्रैक किया जाए, तो जटिल साइट की सर्विसिंग जारी रखना अक्सर साफ़ रीबिल्ड से ज़्यादा महँगा निकलता है। हर विकल्प की दो साल की कुल लागत की तुलना करें, सिर्फ़ शुरुआती क़ीमत की नहीं।
क्या मैं अभी कुछ चीज़ें ठीक करके बाद में रीबिल्ड कर सकता हूँ?
हाँ, और यह कभी-कभी सही क्रम होता है। अगर कोई तुरंत नुक़सान करने वाली अर्जेंट समस्याएँ हैं, जैसे टूटा फ़ॉर्म, न चलने वाला चेकआउट, विज़िटर खोने वाला मोबाइल अनुभव, तो लंबी योजना की परवाह किए बिना उन्हें अभी ठीक करें। लेकिन साइट के उन हिस्सों के सुधारों में भारी निवेश से बचें जिन्हें रीबिल्ड में वैसे भी बदल दिया जाएगा। जो सबसे ज़्यादा तुरंत नुक़सान कर रहा है उसकी छँटाई करें, उसे स्थिर करें, फिर दबाव हटने पर साफ़ दिमाग़ से रीबिल्ड के फ़ैसले पर आएँ।
क्या नए सिरे से शुरू करने से मेरी सर्च रैंकिंग पर असर पड़ेगा?
लापरवाही से किया गया रीबिल्ड रीडायरेक्ट के बिना URL बदलकर या साख जमा कर चुके कंटेंट को हटाकर रैंकिंग को नुक़सान पहुँचा सकता है। सही तरह से किया गया रीबिल्ड, जिसमें पुराने URL से नए पर सही 301 रीडायरेक्ट हों, कंटेंट बचा या सुधरा हो, और नई साइट पर साफ़ तकनीकी सेटअप हो, रैंकिंग का स्थायी नुक़सान नहीं करना चाहिए। माइग्रेशन के बाद कुछ अस्थायी उतार-चढ़ाव सामान्य है। SEO को बाद की बात की जगह शुरू से माइग्रेशन की ज़रूरत मानना ही बदलाव को साफ़ रखता है।
अगर मैं रीबिल्ड करूँ तो अपनी मौजूदा वेबसाइट से क्या रखूँ?
माइग्रेट करने से पहले अपने मौजूदा कंटेंट का ऑडिट करें। पहचानें कि कौन-से पेज ट्रैफ़िक लाते हैं या कन्वर्ज़न को सहारा देते हैं और उन्हें प्राथमिकता दें। ब्रांड या ऑफ़र के पुराने रूप को दिखाने वाली हर चीज़ दोबारा लिखें। पुराने URL से नए पर रीडायरेक्ट लगाएँ ताकि मौजूदा पेजों ने जो साख बनाई है वह न खोएँ। रीबिल्ड कंटेंट स्ट्रक्चर को सरल करने का भी अच्छा मौक़ा है, बजाय उस सब कुछ को साथ ले जाने के जो पहले था, जिनमें वे पेज भी शामिल हैं जिन्होंने कभी ट्रैफ़िक नहीं लाया या कोई काम नहीं किया।
वेबसाइट दोबारा बनाने में कितना समय लगता है?
यह साइट के आकार और इस पर निर्भर करता है कि बनाना शुरू होने से पहले ब्रीफ़ और कंटेंट कितने तैयार हैं। आधुनिक प्लेटफ़ॉर्म पर दस से बीस पेज वाली छोटी ब्रांड साइट, अगर सब कुछ तैयार हो, दो से चार हफ़्ते में पूरी हो सकती है। कई सेक्शन, ई-कॉमर्स या कंटेंट माइग्रेशन वाली बड़ी साइट में ज़्यादा समय लगेगा। सबसे बड़ी देरी अस्पष्ट ब्रीफ़, बनाते समय दोबारा लिखे जाने वाले कंटेंट और धीमे फ़ीडबैक चक्र से आती है। बनाना शुरू होने से पहले कंटेंट और स्ट्रक्चर के फ़ैसले हो जाना ही समयसीमा को अनुमान लायक़ रखता है।